Istoria ca adaptare la mijloace

PHOTO DM

Adevaratele revolutii nu sunt facute de oameni. Mii de ani au trait oamenii intr-o impacare ancestrala, chiar milioane, alaturi de mijloacele lor. Si nu au existat revolutii decat atunci cand mijloacele s-au schimbat, incepand cu delta Tigrului, Eufratului si Nilului, incepand cu sapa care nu este decat un mijloc, un instrument, singurul care poate face o revolutie. Atat ontologic cat si cultural. Revolutiile sunt facute de mijloace de care oamenii s-au folosit, ci nu de oameni. Au urmat apoi cateva mii de ani pana la epoca bronzului. Si cu inaintarea pe scala timpului, spatiul temporal dintre Lumea veche si Lumea noua s-a micsorat tot mai mult. De la revolutia lui Gutenberg la descoperirea elctricitatii si pana la Revolutia Industriala nu sunt decat cateva sute de ani. 

Cand spunem Epoca de Piatra sau Epoca de Bronz este o granita pe care o punem destul de firesc intre doua Lumi. Bronzul succede piatra, fierul succede bronzului. Ceea ce este o eroare sa gandim istoria cronologic. Pozitivistii vad in istorie progres, iar Hegel prin progres vede o lume sensibila*. Istoria nu este nici buna nici rea, nici simpla nici complexa. Ea este o istorie care se adapteaza la mijloc. Piatra a creat o forma de istorie. Sigur, daca o judecam progresist, vom spune ca este istorie primitiva. Daca ne uitam la ce au putut realiza unele civilizatii ca cea egipteana si mesopotamiana cu piatra, atunci ne reevaluam judecatile.

Omul a ramas la fel de primitiv/avansat ca in epoca de piatra. Numai ca s-a adaptat la mijloc. Tehnologia e un mijloc. Ea creaza o deschidere in care istoria poate deveni adevarata. Iar noi tot ce facem nu e decat sa ne adaptam acestui adevar istoric. Nimeni nu stie cum am ajuns aici. A... sigur, daca pornim la fel cu gandirea progresista si spunem ca o data cu focul, sau poate cu electricitatea, putem sa gasim o poveste inteligibila. Insa, uitati-va cu bagare de seama la toata tehnologia care ne inconjoara si sa imi spuneti daca nu ati simtit, chiar si pentru un moment, ca istoria ar fi putut arata altfel. Caci, din aceasta istorie a tehnologiei ne place sa eliminam ideea de accident. Dar se intelege, gandim istoria prin mijloacele ei.

Marx a vrut sa foteze cursul acestei istorii. Crezand ca omul influenteaza mijloacele. La el fiind mijloacele de productie. Si pornind de la aceeasi premiza, ca Istoria este influentat de mijloace. Eroarea pe care o face e ca a gandit progresist. Mijlocul(de cele mai multe ori) e un accident. Nu o vointa. Orice descoperire este mai intai de toate un proces inconstient. Si asta-i frumusetea vietii, a libertatii si a imprevizibilului istoric. Intuitia joaca un rol important in descoperirile acelor mijloace. Si orice descoperire stiintifica e mai intai de toate o poveste, o lume imaginara. Sub acest aspect stiinta se aseamana cu arta. De aceea atat cercetatorul cat si artistul se considera "inspirati".

Revolutia industriala a adus in prim plan masina cu aburi. Din punct de vedere istoric acest mijloc a schimbat imaginea lumii in care traim. A influentat razboaiele. A influentat legaturile dintre oameni. Si a modificat perceptia asupra timpului. Iata ca nu faptele istorice primeaza cand vorbim de Istorie. Ci mijloacele ei. Astfel individul devine mai putin important.